167 lines
7.1 KiB
TeX
167 lines
7.1 KiB
TeX
\documentclass{gig}
|
||
|
||
\usepackage[utf8]{inputenc}
|
||
\usepackage[french]{babel}
|
||
\usepackage[T1]{fontenc}
|
||
\usepackage{url}
|
||
\usepackage{caption}
|
||
\usepackage{listings}
|
||
\usepackage{graphicx}
|
||
|
||
\title{Génération de maillages anisotropes}
|
||
\author[Jérémy André, Cyril Colin et Christine Cozzolino]
|
||
{Jérémy André$^1$, Cyril Colin$^1$ et Christine Cozzolino$^1$
|
||
\\
|
||
$^1$Aix-Marseille Université}
|
||
|
||
\begin{document}
|
||
|
||
\maketitle
|
||
|
||
\begin{abstract}
|
||
Nous étudions dans ce rapport la génération de maillages volumiques
|
||
anisotropes à partir de maillages surfaciques. Nous commençons par
|
||
une analyse des travaux de la thèse de Mael
|
||
Rouxel-Labbé\cite{rouxellabbe:tel-01419457}. Nous redéfinissons
|
||
ensuite les objectifs du projet, et présentons notre méthode pour y
|
||
répondre. Enfin, nous analysons les résultats obtenus.
|
||
\end{abstract}
|
||
|
||
\keywords{Génération de maillages, Maillages volumiques, Anisotropie}
|
||
|
||
\section{Présentation du sujet}
|
||
Les maillages volumiques sont des structures qui représentent la
|
||
surface mais aussi l'intérieur d'un objet, contrairement aux maillages
|
||
surfaciques classiques. Ils sont composés de cellules qui sont des
|
||
polyèdres liés entre eux par leurs sommets, et peuvent être agencés de
|
||
manière structurée ou non structurée. Un maillage volumique peut par
|
||
exemple être un assemblage de voxels, auquel cas le maillage est
|
||
structuré et les cellules sont des cubes.
|
||
|
||
Une des applications de ces maillage est dans le domaine de la
|
||
simulation, où l'on peut discrétiser un problème continu en se servant
|
||
des cellules du maillage comme base de la discrétisation.
|
||
|
||
Dans certains domaines, comme par exemple la mécanique des fluides,
|
||
les conditions de la simulation rendent innéficace un maillage
|
||
structuré : leur résolution fixe limite la précision dans les zones
|
||
« intéressantes » comme celles ou un fluide intéragit avec une
|
||
surface, tout en étant inutilement coûteuse dans les zones moins
|
||
intéressantes.
|
||
|
||
En plus d'augmenter la résolution dans les zones intéressantes, la
|
||
précision des calculs peut aussi être augmentée en adaptant la forme
|
||
des cellules aux conditions locales : il faut donc que celles-ci
|
||
puissent être irrégulières pour pouvoir les transformer et étirer pour
|
||
les adapter.
|
||
|
||
Ainsi, l'utilisation de maillages volumiques non structurés s'est
|
||
imposée comme solution pour tous les problèmes de ce type, posant
|
||
cependant l'autre problème qu'est leur génération.
|
||
|
||
\section{Présentation de la thèse}
|
||
\section{Justification de la non-utilisation des travaux de la thèse}
|
||
La thèse de Rouxel-Labbé offre une excellente introduction du domaine
|
||
et des méthodes utilisées, mais les résultats des approches qu'elle
|
||
développe sont peu satisfaisant.
|
||
\begin{quote}
|
||
We have sought approaches that combine theoretical soundness, that
|
||
is the capacity to prove that the desired result is obtained under
|
||
certain conditions, and practicality. Our results are mixed: while
|
||
we have proposed a number of methods that were all provably correct,
|
||
none of these methods were universally practical.
|
||
\end{quote}
|
||
De plus, parmis les approches proposées, celle qui présente les
|
||
meilleurs résultats à le défaut d'être lourde en temps de calcul sur
|
||
des maillages surfaciques. L'adapter à des maillages volumiques la
|
||
rendrait donc encore moins pratiquable.
|
||
|
||
\section{Redéfinition des objectifs}
|
||
Au vu de la complexité du problème, notre encadrant à décidé de
|
||
redéfinir nos objectifs.
|
||
|
||
Nous partons désormais d'un maillage volumique tétrahédrique existant
|
||
mais qui approxime que grossièrement le maillage surfacique, et devons
|
||
tenter de le rendre plus fidèle au maillage surfacique en évitant de
|
||
dégrader la qualité.
|
||
|
||
%-----------------------------------------------------------------------
|
||
\section{Redéfinition de nos objectifs}
|
||
La thèse de Rouxel-Labbé présente une excellente introduction du
|
||
domaine en plus d'un état de l'art remarquable, mais les approches
|
||
qu'elle propose restent assez limitée. L’auteur lui-même indique
|
||
que bien que prouvablement correctes, elles sont limitées dans leurs
|
||
applications. De plus, une des méthodes présentées qui fournit les
|
||
meilleurs résultats à le défaut d'être coûteuse en temps de calcul,
|
||
défaut qui ne ferait que s'aggraver si on la traduisait dans le
|
||
domaine des maillages volumiques.
|
||
|
||
Pour cette raison, et au vu de la complexité de la tâche, notre
|
||
encadrant a redéfini nos objectifs : il s'agit désormais de prendre un
|
||
maillage tétraédrique généré à partir d'un maillage surfacique de
|
||
manière simpliste, et de l'adapter pour réduire l'écart entre le
|
||
maillage surfacique et le maillage tétraédrique sans trop dégrader la
|
||
qualité de celui-ci.
|
||
%-----------------------------------------------------------------------
|
||
\section{Résultats et validation}
|
||
Notre méthode présente des résultats en demi-teinte. Elle réussi
|
||
effectivement à grandement diminuer la distance entre le maillage
|
||
polygonal source et le maillage tétraédrique, mais pas sans générer
|
||
par endroit des zones de très faible qualité. De plus, elle ne peut
|
||
pas toujours corriger les défauts causés par la tétraédrisation
|
||
initiale.
|
||
|
||
Les points les plus éloignés du maillage surfacique après application
|
||
de notre méthode sont en effet ceux où trop de détails et de géométrie
|
||
ont été perdus dans la tétrahédrisation (voir figure
|
||
\ref{fig:cow-head}). On peut également y voir un défaut de notre
|
||
méthode de projection qui choisit les points les plus proches.
|
||
|
||
\begin{figure*}
|
||
\centering
|
||
\begin{tabular}{ccc}
|
||
\includegraphics[width=4.7cm]{img/cow-head-poly.png} &
|
||
\includegraphics[width=4.7cm]{img/cow-head-tet.png} &
|
||
\includegraphics[width=4.7cm]{img/cow-head-tet-out.png} \\
|
||
\end{tabular}
|
||
\caption{Tête de la vache dans le maillage polygonal source, le
|
||
maillage tétraédrique initial, et le maillage tétraédrique après
|
||
application de notre méthode, de gauche à droite respectivement.}
|
||
\label{fig:cow-head}
|
||
\end{figure*}
|
||
|
||
L'étape de relaxation améliore la qualité du maillage en minimisant le
|
||
nombre de cellules qui ont des angles faibles. Cependant en faire plus
|
||
d'une itération dégrade le maillage plus que de ne pas faire de
|
||
relaxation du tout. Les angles moins faibles ne sont eux que peu
|
||
affectés (Voir figure \ref{fig:courbe-relaxation}).
|
||
|
||
\begin{figure*}
|
||
\centering
|
||
\includegraphics[width=14cm]{img/influence-relaxation.png} \\
|
||
\caption{Influence de la relaxation sur les angles dièdres}
|
||
\label{fig:courbe-relaxation}
|
||
\end{figure*}
|
||
|
||
Pour ce qui est du rayon d'action de la modification proportionelle,
|
||
un multiplicateur de rayon de 3 réduit grandement la proportion de
|
||
cellules avec des angles très faible, mais au-delà de ça l'effet est
|
||
négligeable (Voir figure \ref{fig:courbe-rayon}).
|
||
|
||
\begin{figure*}
|
||
\centering
|
||
\begin{tabular}{cc}
|
||
\includegraphics[width=8cm]{img/influence-rayon-0-3.png} &
|
||
\includegraphics[width=8cm]{img/influence-rayon-5-20.png} \\
|
||
\end{tabular}
|
||
\caption{Influence du rayon de modification proportionelle sur les
|
||
angles dièdres}
|
||
\label{fig:courbe-rayon}
|
||
\end{figure*}
|
||
|
||
\newpage
|
||
\bibliography{rapport}
|
||
\bibliographystyle{refig-alpha}
|
||
|
||
\end{document}
|